营销日报ldquo创意风向标r

发布时间:2021-12-11 11:23:08   点击数:
没想到“创意风向标”杜蕾斯,也有被告抄袭的一天。前几日,正好是世界知识产权日,大象安全套突然在微博发布了一篇长文,直指杜蕾斯抄袭自己。

1

大象安全套,

把杜蕾斯给告了!

控诉文案有点长,简单概括就是大象安全套认为杜蕾斯新品安全套,抄袭自己7年获得的国家外观设计专利“牛油盒”。牛油盒长这样:杜蕾斯长这样:为了让“抄袭罪名”坐得更实,大象还放出了几波超详细的实锤。首先,大象牛油盒在年就申请了国家外观设计专利并沿用至今。而杜蕾斯新品,到去年年底才上市。在时间上,就没得洗。其次,杜蕾斯新品的外观细节和打开方式,也都和牛油盒十分相似。还有两者的广告语,不能说是模仿吧,简直是一模一样。抄完大小形状抄封面设计、抄完封面设计抄广告词,杜蕾斯这次算是惹到大象安全套了。紧接着,大象还发现杜蕾斯新品的生产厂商,居然是自己的早年合作厂商。为此,大象不惜“伤敌一千,自损八百”,自爆当年这批产品存在的安全隐患,并告诫杜蕾斯立即下架抄袭产品。最后还不忘吐槽杜蕾斯抄得也太不走心了,连排版中心线都对不齐。而且在发文之前,大象就已对杜蕾斯提起诉讼。目前,北京知识产权法院已正式受理此案件。

2

是真维权,还是故意蹭热度?单从外形来看,两者确实挺像的,也有抄袭那味儿了。不过外形像,就一定是抄袭吗?根据大象的说法,已知牛油盒的外观设计专利是在年获得的。那么,这就说明它是最早推出这种设计的品牌了吗?不少网友指出,牛油果盒的设计其实来自日本安全套品牌相模。只不过大象先申请到了外观设计专利罢了。目前,杜蕾斯官方还未做出回应,但其律师在面对采访时表示,“根据《专利法》第40条的要求,我国授予外观设计专利时,仅做初步审查。如果没有发现驳回理由,就可以授予专利。”也就是说,外观专利不一定具有外观新颖性。更何况在14年之后、杜蕾斯上市之前,牛油果包装设计就被好多品牌用过了。“从杜蕾斯的角度来看,这是一个行业非常通用的做法。”“大象公司通过网络高调发声,感觉目的不是特别纯粹”潜台词:这么多品牌都用了,你怎么不告,明显在蹭我热度。部分网友也认为,按这个逻辑的话,绝大多数智能手机、无线耳机都长得差不多,苹果岂不是要把它们挨个告个遍?还有,喜之郎也该告大象了……当然,也有人认为这种解释毫无说服力。“大象画的这么多红线白画了?光一个形状当然未必涉及抄袭,但是杜蕾斯盒子大小一样,图案排班间距一样。就这还能拿喜之郎洗?”“而且外观像就算了,连广告词都不带改一下的,这抄袭真是绝了……”不过最终结果还是要等法院来定夺。但无论有没有胜诉,这波大象都绝对赚到了。毕竟,杜蕾斯作为行业巨头,其国际知名度有目共睹。反观大象,不仅知名度更低,不少人看到它的第一反应还是这样子的:经过这么一“闹”,名气打开了,牛油盒设计“单手打开,秒分正反”的利益点也被更多人所熟知了。

3

不止抄袭,还被爆安全隐患相信很多人也都注意到了,除了抄袭,大象还提到了一个很致命的安全问题:杜蕾斯设计存在明显瑕疵,可能存在密封性方面的安全隐患。毕竟杜蕾斯作为一个安全套,如果密封性都做不好的话,那还怎么让用户信服呢。正因此,微博话题#网友质疑杜蕾斯存安全隐患#持续发酵。还有网友对杜蕾斯与大象的密封性进行了对比测试,发现在同样条件下,杜蕾斯出现渗漏,但大象却没有。由此认为杜蕾斯安全密封性的确存在一定缺陷。被cue后,大象又通过官博进行了回应,认为实验进一步证实了杜蕾斯抄袭自己早期“未完善版本”的猜想。目前,杜蕾斯官方还是坚持冷处理,不回应不解释,不给大象任何眼色。但话说回来,杜蕾斯怎么可能不知道产品安全对品牌的重要性呢。不久前,为了推广新品,它还和豪华车品牌沃尔沃一起跨界合作,组成了“安全CP”。一直以来,沃尔沃都是“安全出行”的杰出代表,而杜蕾斯作为安全套领军品牌,向来也以“安全可靠”著称。两者强强联合,也是为了给消费者留下一种“沃尔沃+杜蕾斯=双重保险”的品牌印象。只是没想到,新品才刚上市没多久,就被大象揪住“打脸”了。至于杜蕾斯后续还会不会做出回应,一起拭目以待吧。

(来源:广告案例精选)

长按下图中的


转载请注明:http://www.baozhijieshao.com/bzjs/13848.html


  • 上一篇文章:
  • 下一篇文章:
  • .